Hi Gabriel,<br><br><div class="im">> > Personally I think people should need to explicitly subscribe to receive<br>> > unstable/SNAPSHOT updates.<br>></div>> I agree. But at the moment is it unclear what the "update" achieves.<br>

<br>The update mechanism allows you to upgrade to the latest release. Right now, that means upgrading from one beta to the another. There were issues upgrading from beta1, but e.g. a beta3 to beta4 upgrade will be possible using the updater.<div>

<br></div><div>Later, once we have the unstable channel, we will have Jenkins publish the latest builds there.<br><div><br></div><div>> In this page:<br>> <a href="http://developer.imagej.net/development" target="_blank">http://developer.imagej.net/development</a><br>

><br>> is this the latest/unstable?:<br>> git clone git://<a href="http://github.com/imagej/imagej.git" target="_blank">github.com/imagej/imagej.git</a><br><br>Yes, this gives you the entire Git repository. The master branch is the very latest code.</div>

<div><br></div><div>Development is very active. You can browse the activity in a couple of places:<div>  <a href="http://trac.imagej.net/timeline">http://trac.imagej.net/timeline</a>  (combined view of all branches)</div>

<div>  <a href="https://github.com/imagej/imagej/commits/master">https://github.com/imagej/imagej/commits/master</a>  (activity on master branch)<br><div><br></div><div>> 2.0.0-beta3 has a release date of July 13,<br>
> The zip with the "latest" snapshot has a date (the newest in the /jars folder)<br>
> of 12 of *June*, older than the beta3...</div><div><br></div><div>Thank you for noticing this. The "Application build" link changed, but we forgot to update the web site to match. So it was a stale link from June 12. I have now fixed it to match the latest builds.</div>

<div><br></div><div>Regards,</div><div>Curtis</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 12, 2012 at 9:44 AM, Gabriel Landini <span dir="ltr"><<a href="mailto:G.Landini@bham.ac.uk" target="_blank">G.Landini@bham.ac.uk</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Monday 06 Aug 2012 20:16:04 Curtis Rueden wrote:<br>
<br>
> Personally I think people should need to explicitly subscribe to receive<br>
> unstable/SNAPSHOT updates.<br>
<br>
</div>I agree. But at the moment is it unclear what the "update" achieves.<br>
There is little chance of being able to test any fixes if we cannot download<br>
these. I suppose that I could go the maven way and build some version, but<br>
still not sure what<br>
<br>
In this page:<br>
<a href="http://developer.imagej.net/development" target="_blank">http://developer.imagej.net/development</a><br>
<br>
is this the latest/unstable?:<br>
git clone git://<a href="http://github.com/imagej/imagej.git" target="_blank">github.com/imagej/imagej.git</a><br>
<div class="im"><br>
> Until we get the multiple channel updates working though, we are erring on<br>
> the side of caution with the update site, meaning you must explicitly<br>
> download the latest snapshot build ZIP file if you want to try it before<br>
> each beta release.<br>
<br>
</div>Sure, but look at the dates of the files...<br>
<br>
2.0.0-beta3 has a release date of July 13,<br>
The zip with the "latest" snapshot has a date (the newest in the /jars folder)<br>
of 12 of *June*, older than the beta3...<br>
<br>
Cheers<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Gabriel<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div></div></div>