<html>

    <head>

      <base href="http://fiji.sc/bugzilla/" />

    </head>

    <body>

      <p>

        <div>

            <b><a class="bz_bug_link 

          bz_status_RESOLVED  bz_closed"

   title="RESOLVED FIXED - jruby integration is broken"

   href="http://fiji.sc/bugzilla/show_bug.cgi?id=776#c15">Comment # 15</a>

              on <a class="bz_bug_link 

          bz_status_RESOLVED  bz_closed"

   title="RESOLVED FIXED - jruby integration is broken"

   href="http://fiji.sc/bugzilla/show_bug.cgi?id=776">bug 776</a>

              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:brotkastennation@dukun.de" title="brotkastennation@dukun.de">brotkastennation@dukun.de</a>

</span></b>

        <pre>Sorry, I don't really understand the reason behind this:

»The rationale is that the auto-import feature is not safe. What if two classes

of the same name live in two different packages? Or if a new class is

introduced that makes formerly unique names ambiguous? All of a sudden, all of

the scripts that reference the original class no longer work. In short:

auto-imports are dangerously imprecise.«

By using the old ij.thispackage.thisclass syntax, where is an ambiguity with

these auto-imports? (so why not put this into imagej.rb?: def ij; Java:ij; end)

Besides this, I think it's not a good idea to default to include the current

imagej.rb as it is polluting global namespace heavily (e.g. overwriting open).

So I suggest putting all the macro-convenience-functions into a separate module

or putting them into another file.</pre>

        </div>

      </p>

      <hr>

      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>

          <li>You are on the CC list for the bug.</li>

      </ul>

    </body>

</html>